Нелегітимний президент країни-агресора Росії Володимир Путін поводиться так, що меншає прихильників ідеї вести з ним переговори щодо миру. Таку думку в опублікованому 18 червня інтерв’ю “Укрінформу” висловив українсько-американський історик, який спеціалізується на вивченні історії України, професор Гарвардського університету Сергій Плохій.
Мова про це зайшла під час обговорення Глобального саміту миру, який тривав у швейцарському Бюргенштоку з 15-го до 16 червня.
“Саміт […] дає шанс узгодити позиції, створити спільну. У цьому є важливість даної події. Люди приїздять із позиціями, може, подібними, але різними. Вони їх обговорюють, знаходять спільне. Це надважливий наслідок цього саміту. Якщо є розуміння, що саміт зібрався для того, щоб закінчити війну сьогодні й зараз, – це просто нереально”, – сказав Плохій.
Він зазначив, що на саміті миру була представлена одна сторона війни в Україні, “а війни закінчуються або перемогою однієї сторони, або досягненням якогось компромісу”.
“Те, що ми почули днями з Москви, просто обрізає всі можливості й вибиває фактично платформу з-під позиції будь-кого, хто говорив, що можна досягти компромісу на підставі того, що запропонував Володимир Путін. Це стосується не тільки збереження того, що захоплено, але “дайте нам ще, а потім відмовтеся від захисту”. […] Агресор дуже явно продемонстрував, чим він є. Україні після такої заяви значно легше аргументувати і представляти свою позицію”, – вважає Плохій.
Історик погодився з думкою, що “ця заява Путіна є ознакою слабкості Росії”.
“Це вияв неадекватного розуміння людини, яка вже 25 років перебуває при владі. Це створює низку помилок, які явно не в інтересах Росії. Уже ніхто ніколи не скаже, що війна пішла за планом Путіна. Такі заяви реально виключають Росію як легітимного перемовника. І це не є позитивним для Росії. Імперії, автократії мають переваги щодо мобілізації ресурсів. Водночас мають значні недоліки, пов’язані з тим, що дуже часто приймаються неадекватні рішення”, – заявив він.
За словами Плохія, “ідеться не про те, що Україні стане легше від цього”, але “Путін продовжує заганяти Росію у глухий кут”.
Історик підкреслив, що раніше “значна частина” світу хотіла домовитися з Путіним, зокрема Німеччина і Франція, котрі “пропонували себе як перемовників у цьому процесі”.
“Однак сама позиція Путіна, який почав неприховану агресію, не хотів ні про що домовлятися і продовжує робити такі заяви, перетворює потенційних перемовників на прихильників України і противників Росії. Путін знову вчергове вибив карти з рук тих, хто й не проти б домовитися з ним”, – сказав Плохій.
Контекст
На саміті миру у Швейцарії обговорювали три пункти формули миру – ядерну безпеку, продовольчу безпеку і звільнення військовополонених та українських дітей, яких викрала Росія. Україна добилася, щоб Росії на першому саміті не було.
Напередодні мирної конференції, 14 червня, Путін озвучив “реальну мирну пропозицію”, у разі виконання умов якої Росія нібито згодна припинити вогонь і розпочати переговори з Україною: Україна має вивести війська з Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областей, повністю віддавши регіони Путіну й погодившись із їхнім статусом нібито російських територій. Окрім того, Україна має визнати окупацію Криму, відмовитися від вступу в НАТО й гарантувати захист прав російськомовного населення. Водночас Захід має зняти з РФ санкції.
За словами президента України Володимира Зеленського, заяви Путіна спрямовані на відродження нацизму. У Пентагоні заявили, що Путін не в тому становищі, щоб диктувати Україні, що вона має робити для досягнення миру. У НАТО вказали, що це не Україна має виводити війська, а Росія – свої війська з окупованої української території.
Джерело: gordonua.com
