Імунітет не врятував: Трамп програв спробу скасувати вирок у справі про фальсифікацію документів
Федеральний суддя США Елвін Хеллерштейн залишив чинним обвинувальний вирок, винесений Дональду Трампу за 34 пунктами, пов’язаними з фальсифікацією ділової документації. Суддя чітко зазначив, що виплати порноакторці Стормі Деніелс не можуть вважатися офіційними діями, що підпадають під президентський імунітет.
Суддя Елвін Хеллерштейн 28 серпня відхилив чергову апеляцію колишнього президента США Дональда Трампа, спрямовану на скасування вироку у справі про підробку ділової документації. Аргументи, висунуті командою Трампа, були визнані недостатньо вагомими та такими, що не містять нових юридичних підстав. Колишній очільник держави намагався використати нещодавнє рішення Верховного суду щодо президентського імунітету за офіційні дії, щоб оскаржити власне обвинувачення.
Суть рішення
Суддя Хеллерштейн зазначив, що аргументи, представлені стороною захисту, не є ані новими, ані достатньо обґрунтованими з точки зору права. В документі, що складає 35 сторінок, суддя підкреслив:
Немає жодного шляху, яким виплати, здійснені з метою приховування особистих стосунків президента зі Стормі Деніелс, могли б бути розцінені як офіційні дії.
– зазначив Елвін Хеллерштейн.
Чому справа розглядалася в суді штату
У травні 2024 року Дональд Трамп був визнаний винним за всіма 34 пунктами обвинувачення, що стосувалися фальсифікації бухгалтерських записів. Згідно з версією сторони обвинувачення, ці маніпуляції мали на меті приховати факт виплати 130 000 доларів США (приблизно 5 200 000 ₴ за поточним курсом) Стормі Деніелс перед президентськими виборами 2016 року.
Трамп прагнув перевести справу з юрисдикції суду штату до федерального суду, посилаючись на конституційний імунітет, що надається президенту за виконання його офіційних обов’язків. Проте суддя Хеллерштейн відхилив цей запит, вказавши, що звернення було подано із запізненням, а події, що інкримінуються, не стосуються виконання президентських повноважень.
Юристи Трампа продовжують наполягати на тому, що рішення Верховного суду та чинне законодавство США вимагають передачі справи до федерального рівня, скасування вироку та припинення провадження. Проте, останнє рішення судді Хеллерштейна підтверджує чинність обвинувального вироку.
Порада від АіФ UA:
Ця новина демонструє, що навіть найвищі посади не завжди гарантують повний імунітет від правосуддя, особливо коли йдеться про особисті дії, що не пов’язані з виконанням президентських обов’язків. Для громадян це є важливим нагадуванням про верховенство права та відповідальність за свої вчинки.