“Усі поїздки були узгоджені”: Захист Єрмака спростовує порушення запобіжних заходів
Представники команди захисту колишнього очільника Офісу Президента Андрія Єрмака категорично заперечують будь-які порушення запобіжного заходу, пов’язані з його відрядженнями до прифронтових зон. Наталія Новікова, прессекретарка юридичної команди Андрія Єрмака, виступила з відповідною заявою, яку цитує УНН.
Позиція сторони захисту
“Команда захисту розглядає нещодавні публікації щодо поїздок Андрія Єрмака в райони, наближені до лінії фронту, як навмисну інформаційну кампанію, спрямовану на створення тиску на досудове розслідування та вплив на прийняття процесуальних рішень у справі. Цей маніпулятивний підхід полягає в тому, що офіційну відповідь НАБУ, яка не містить жодних згадок про порушення, поєднують з інформацією від анонімних джерел, подаючи це як доведене порушення”, — зазначила Новікова.
Сторона захисту наголошує, що обов’язки, визначені судом, стосуються виключно обмежень у пересуванні територією. Кожна поїздка здійснювалася виключно за умови попереднього отримання відповідного дозволу. Ані органи досудового розслідування, ані прокуратура, ані суд не повідомляли про жодні випадки порушення встановлених обмежень.
“Незалежно від задумів авторів цих публікацій, їхній наслідок є очевидним: створення інформаційного приводу для обмеження професійної діяльності адвоката, який надає юридичну допомогу військовослужбовцям, та спроба замінити законний процесуальний порядок публічним осудом. Коли юридичну допомогу тим, хто захищає країну, зображують як протиправні дії, це шкодить не репутації Андрія Єрмака, а підриває засади незалежності адвокатури та доступ військових до захисту своїх прав. Команда захисту впевнена: усі процесуальні рішення у цій справі будуть і надалі ухвалюватися виключно на основі чинного законодавства, а не публічних матеріалів”, — підкреслила Новікова.
Представники Андрія Єрмака закликали представників медіа та всіх учасників суспільної дискусії чітко розрізняти офіційно підтверджені факти та особисті оцінки чи припущення.
Додатковий контекст
Раніше громадська організація “Антикорупційний центр “Межа”” повідомила, що звернулася до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) з запитом щодо підстав надання дозволу Андрію Єрмаку на виїзд з Києва, зважаючи на судову ухвалу, яка зобов’язувала його не покидати місто без дозволу детектива, прокурора або суду.
У відповідь на запит від “Межі” НАБУ надало інформацію, що 13 липня адвокат Єрмака подав клопотання про дозвіл на відвідування Київської, Дніпропетровської, Донецької, Харківської та Запорізької областей. Поїздки були обґрунтовані участю Єрмака як адвоката у заходах в рамках проєкту “Адвокат+”.
За твердженнями представників “Межі”, до клопотання були додані п’ять однакових за змістом листів-звернень від командирів військових частин, які просили Єрмака особисто взяти участь у прийомі військовослужбовців для надання їм правової допомоги до 24 липня.
Водночас, як стверджує “Межа”, 16 липня Єрмак зустрівся з тодішнім Головнокомандувачем ЗСУ Олександром Сирським, перебуваючи в цей період у відрядженні, коли мав надавати юридичні консультації.
Варто зазначити, що 16 липня видання “Українська правда” з посиланням на власні джерела повідомило, що колишній керівник Офісу Президента Андрій Єрмак відвідав командний пункт тодішнього Головнокомандувача ЗСУ Олександра Сирського в одній із прифронтових областей ввечері того ж дня.
Порада від АіФ UA:
Ця новина важлива для розуміння правових аспектів діяльності публічних осіб та їхніх захисників. Вона пояснює, як можуть виникати ситуації, коли офіційні дозволи та публічні звинувачення перетинаються, і наголошує на важливості дотримання процесуальних норм та розмежування фактів від емоційних оцінок у медіапросторі. Для громадян це нагадування про необхідність критичного сприйняття інформації та розуміння, що будь-які процесуальні рішення мають ґрунтуватися на законі.