Судовий процес щодо лікарів Odrex: чергові відтермінування ставлять справу під загрозу
Розгляд справи щодо лікарів одеської клініки Odrex, Віталія Русакова та Марини Бєлоцерковської, двічі поспіль було перенесено у Київському районному суді Одеси. Експерти висловлюють занепокоєння, адже кожне таке відкладення наближає кримінальне провадження до моменту, коли терміни давності можуть змусити його закрити.
Київський районний суд Одеси впродовж останнього тижня не зміг продовжити розгляд кримінальної справи щодо лікарів приватної клініки Odrex – Віталія Русакова та Марини Бєлоцерковської. Їх звинувачують у неналежному виконанні професійних обов’язків медичним працівником (частина 1 статті 140 Кримінального кодексу України), як повідомляє УНН.
За даними з надійних джерел, причиною перенесення обох судових засідань стала неявка адвокатів одного з обвинувачених. Один із захисників перебуває у відпустці, тоді як інший водночас бере участь у розгляді іншої справи. Відтак, 15 та 16 липня він обрав пріоритет іншого судового процесу.
Вже понад сім місяців судовий розгляд у цій резонансній справі, пов’язаній зі смертю бізнесмена Аднана Ківана, досі не дійшов до найважливішого етапу – дослідження медичних доказів експертом-онкологом. Фахівець має співставити медичну документацію та висновки судово-медичної експертизи.
Процес супроводжується численними перенесеннями, зміною підсудності, відводами та іншими процесуальними діями, які експерти характеризують як усвідомлені маневри з боку захисту. Така тактика може призвести до закриття справи через сплив строків давності, без винесення рішення по суті. У такому разі, навіть якщо докази підтвердять вину лікарів Odrex у смерті пацієнта, вони можуть уникнути відповідальності та продовжити свою медичну практику.
“За умов професійної роботи адвокатів, межа між добросовісним використанням процесуальних прав та зловживанням ними є надзвичайно тонкою… Усе, що затягує розгляд справи, впливає на сплив строків давності. Суд повинен реагувати на зловживання учасниками процесу їхніми процесуальними правами”, – наголосив президент Всеукраїнської асоціації суддів у відставці Денис Нев’ядомський.
Хоча самі обвинувачені не визнають своєї провини, послідовність процесуальних подій викликає запитання. Саме тоді, коли суд наближається до етапу дослідження медичних доказів, розгляд справи сповільнюється клопотаннями від адвокатів Русакова. Це дивно, адже якщо обвинувачені впевнені, що лікування пацієнта відповідало затвердженим галузевим стандартам (клінічним протоколам МОЗ України) та ґрунтувалося на принципах доказової медицини, то чому вони уникають заслуховування експерта?
Монетизація смерті пацієнта
Тим часом, обвинувачений Русаков, який останніми місяцями активно критикує головуючого суддю Віктора Чаплицького та його рішення, схоже, знайшов спосіб конвертувати свою публічність у комерційний проєкт. Після того, як він почав активно коментувати смерть свого пацієнта та розкривати подробиці його хвороби, порушуючи лікарську таємницю, у його блозі з’явилася перша реклама.
Принаймні таке враження складається після перегляду постановочного відео, де Русаков на тлі моря декламує рекламні тези про місцеву освітню платформу для лікарів OncoHub. Можна припустити, що ця платформа стала одним із перших рекламодавців скандального хірурга.
Здається, платформа помилилася з вибором блогера. Основна аудиторія Русакова нині – це, ймовірно, не лікарі. Багато людей підписалися на нього через смерть відомого та впливового пацієнта Аднана Ківана, їх цікавлять деталі, якими Русаков охоче ділиться у своїх відеоблогах.
Залишається сподіватися, що організатори не планують залучати його як спікера. Адже в такому разі це може стати репутаційним ударом не лише для самого Русакова, а й для освітньої платформи OncoHub.
Нагадаємо
Лікарі приватної клініки Odrex Віталій Русаков та Марина Бєлоцерковська обвинувачуються за частиною 1 статті 140 КК України – неналежне виконання професійних обов’язків медичним працівником. За версією слідства, після проведення операції медики могли не призначити своєму пацієнту Аднану Ківану необхідну антибактеріальну терапію та належним чином не відреагувати на післяопераційні ускладнення. Відповідно до висновків судово-медичної експертизи, це могло призвести до розвитку сепсису та смерті.
Порада від АіФ UA:
Ця інформація є важливою для розуміння того, як судові процеси можуть затягуватися, що потенційно може призвести до уникнення відповідальності. Також звертає увагу на можливу етичну проблему використання публічності, здобутої внаслідок трагічних подій, для комерційної вигоди.