Програма компенсації за шкоду, зумовлену вакцинацією, була заснована в 1986 році актом Конгресу. (Зображення: MarsBars via Getty Images)
Протягом майже 40 років люди, які підозрюють, що їм завдала шкоди вакцина, могли звернутися до маловідомої системи під назвою Програма компенсації за шкоду від вакцинації, яку часто називають просто вакцинним судом.
Міністр охорони здоров'я та соціальних служб Роберт Ф. Кеннеді-молодший давно критикує суд з питань вакцинації, називаючи його «упередженим» проти компенсації людям, повільним та несправедливим. Він заявив, що хоче «революціонізувати» або «виправити» цю систему.
Я фахівець у галузі права, охорони здоров'я та медицини. Я досліджував історію, політику та дебати щодо Програми компенсації за шкоду, завдану вакцинами, у своїй книзі «Суд з питань вакцинації: закон і політика щодо шкоди».
Вам може сподобатися
-
Розкриття (численних) хибних заяв РФК-молодшого про вакцини проти COVID
-
Вакцини проти COVID-19 для дітей перебувають у невизначеності через суперечливі федеральні рекомендації
-
Тімеросал не несе жодної загрози для здоров'я та майже ніколи не використовується. То чому ж антивакцинатори так ним захоплюються?
Хоча вакцини ретельно тестуються та контролюються, є надзвичайно безпечними для переважної більшості людей та надзвичайно економічно ефективними, деякі люди можуть відчувати шкідливу реакцію на вакцину. Суд з питань вакцинації встановлює спосіб з'ясувати, хто ці люди, та забезпечити їм справедливість.
Вивчаючи суд з питань вакцин протягом 15 років, я погоджуюся, що його можна було б виправити. Але кардинально змінити його буде складно та потенційно небезпечно для здоров'я населення.
Розшифровка травм від вакцинації
Програма компенсації за шкоду, спричинену вакцинацією, — це, по суті, процес, який дозволяє лікарям, юристам, пацієнтам, батькам та державним службовцям визначити, хто заслуговує на компенсацію за законну шкоду, спричинену вакцинацією.
Його було засновано в 1986 році актом Конгресу для вирішення конкретної соціальної проблеми: можливих уражень дітей від цільноклітинної вакцини проти кашлюку. Ця вакцина, виробництво якої було припинено в США в 1990-х роках, могла спричинити тривожні побічні ефекти, такі як тривалий плач і судоми. Батьки подали до суду на виробників вакцин, і деякі припинили виробництво вакцин.
Конгрес хвилювався, що судові позови призведуть до руйнування постачання вакцин у країні, що дозволить хворобам повернутися. Національний закон про шкоду, спричинену вакцинацією у дітей 1986 року створив судову процедуру щодо вакцинації та захистив виробників вакцин від цих позовів.
Ось як це працює: особа, яка вважає, що зазнала травми, пов’язаної з вакцинацією, подає позов, щоб його розглянув юрист, якого називають спеціальним магістром, у Федеральному суді США з розгляду претензій. Міністр охорони здоров’я та соціальних служб призначається відповідачем, а його інтереси представляють адвокати Міністерства юстиції.
Лікарі, які працюють у HHS, оцінюють медичні записи та дають рекомендації щодо того, чи вважають вони, що вакцина спричинила медичну проблему людини. Деякі узгоджені травми від вакцинації перераховуються для автоматичної компенсації, тоді як інші результати, які є науково оскарженими, проходять слухання, щоб визначити, чи спричинила вакцина проблему.
Винагороди надходять з трастового фонду, який формується за рахунок акцизного податку в розмірі 75 центів з кожної проданої дози вакцини, що покривається цією діяльністю. Адвокати позивачів, які спеціалізуються на позовах про шкоду, пов'язану з вакцинацією, отримують оплату з трастового фонду, незалежно від того, виграють вони чи програють.
Потрібні деякі оновлення
Багато що змінилося за десятиліття з моменту написання закону Конгресом, але Конгрес не запровадив оновлень, щоб не відставати.
Наприклад, закон передбачає лише вісім спеціальних суддів для розгляду всіх справ, але кількість справ різко зросла, оскільки закон охоплює більше вакцин. У 1986 році він встановив ліміт відшкодування збитків у розмірі 250 000 доларів США, але не враховував інфляцію. Строк давності за травму становить три роки, але в моєму дослідженні я виявила, що багато людей подають заяви занадто пізно і втрачають свій шанс.
Коли закон писався, він поширювався лише на вакцини, рекомендовані для дітей. У 2023 році програма розширилася, включивши вакцини для вагітних жінок. Вакцини лише для дорослих, такі як оперізувальний лишай, не покриваються цією програмою. Заяви про вакцинацію проти COVID-19 надходять до іншої системи вакцинації для екстрених контрзаходів, яка зазнала широкої критики. Ці вакцини можна було б додати до програми, як виступають юристи, які подають туди заяви.
Ці ідеї реформ є «дружніми поправками» за двопартійної підтримки. Кеннеді також згадував деякі з них.
Складну систему важко революціонізувати
Кеннеді публічно не повідомив достатньо деталей щодо свого плану щодо суду з питань вакцинації, щоб розкрити зміни, які він має намір внести. Першим і найменш руйнівним варіантом дій було б звернутися до Конгресу з проханням ухвалити двопартійні реформи, згадані вище.
Але деякі з його коментарів свідчать про те, що він може спробувати демонтувати його, а не полагодити. Однак жоден з його варіантів не є однозначним, і наслідки важко передбачити.
Міністр охорони здоров'я та соціальних служб Роберт Кеннеді-молодший заявив, що планує революціонізувати суд з питань вакцинації.
Безпосередня зміна структури суду з питань вакцинації, ймовірно, буде найскладнішим шляхом. Це вимагає від Конгресу внесення змін до закону 1986 року, яким він був створений, а президента Дональда Трампа – підписання законопроекту. Ухвалення законопроекту про його ліквідацію вимагає того ж процесу. Обидва напрямки пов'язані з усіма труднощами, пов'язаними з проведенням спірного законопроекту через Конгрес. Навіть «дружні поправки» є складними – законопроект 2021 року про врегулювання справи суду з питань вакцинації був внесений, але не пройшов.
Однак, є кілька менш прямих можливостей.
Додавання аутизму до списку травм
Кеннеді давно підтримує дискредитовані твердження про шкоду від вакцин, але суд з питань вакцинації був оплотом проти тверджень, які не мають загального наукового підтвердження. Наприклад, суд з питань вакцинації провів багаторічний судовий процес з 2002 по 2010 рік і дійшов висновку, що аутизм не є травмою, спричиненою вакцинацією. Судові процеси щодо аутизму спиралися на 50 експертних звітів, 939 медичних статей та 28 експертів, які свідчили в протоколі. Спеціальні судді, які розглядали справи, виявили, що жодна з гіпотез про причинно-наслідковий зв'язок, висунутих для зв'язку аутизму та вакцинації, не була надійною як медична чи наукова теорія.
Значна частина гніву Кеннеді спрямована на спеціальних суддів, які, за його словами, «надають пріоритет платоспроможності» системи «над своїм обов’язком компенсувати жертвам». Але спеціальні судді не працюють на нього. Натомість їх призначають більшістю суддів Суду федеральних претензій на чотирирічний термін, а самі ці судді мають 15-річний термін. Кеннеді не може законно звільнити будь-кого з них посеред служби, щоб призначити нових суддів, які поділяють його погляди.
З огляду на це, він може спробувати включити такі стани, як аутизм, до списку ймовірних травм, спричинених вакцинацією, фактично скасовуючи рішення спеціальних магістрів. Перегляд списку визнаних травм, щоб додати ті, що не мають медичних доказів, входить до повноважень Кеннеді, але це все одно буде складно. Це вимагає тривалого адміністративного процесу зі зворотним зв'язком від консультативного комітету та громадськості. Такі перегляди історично були суперечливими та зазвичай пов'язані з великими науковими оглядами їхньої обґрунтованості.
Групи охорони здоров'я та медицини вже мобілізовані проти дій Кеннеді щодо політики вакцинації. Якщо він не дотримуватиметься юридично встановлених процедур під час додавання нових травм до списку, на нього можуть подати до суду, щоб він зупинив ці зміни.
Орієнтація на виробників вакцин
Кеннеді також міг би покластися на свій нещодавно відновлений Консультативний комітет з питань практики імунізації, щоб відкликати рекомендації щодо певних вакцин, що також позбавило б їх права на участь у суді з питань компенсації за вакцинацію. Позови проти виробників могли б тоді безпосередньо надходити до звичайних судів. 14 серпня 2025 року Міністерство охорони здоров'я та соціальних служб, можливо, зробило крок у цьому напрямку, оголосивши про відновлення цільової групи з безпеки дитячих вакцин у відповідь на позов антивакцинальних активістів.
Кеннеді також підтримав законодавство, яке дозволить передавати позови, що зараз розглядаються в суді з питань вакцинації, до звичайних судів. Ці радикальні реформи можуть фактично ліквідувати суд з питань вакцинації.
ПОВ'ЯЗАНІ ІСТОРІЇ
— Що таке мРНК-вакцини та як вони працюють?
— Відомий медичний журнал відхиляє заклик RFK відкликати дослідження вакцини
— «Ці рішення були абсолютно безрозсудними»: Скорочення фінансування мРНК-вакцин зробить Америку більш вразливою до пандемій
Люди, які претендують на отримання відшкодування за шкоду, спричинену вакцинацією, можуть сподіватися отримати відшкодування через позови про тілесні ушкодження в системі цивільного правосуддя, а не в суді з питань вакцинації, можливо, переконавши присяжних або досягнувши мирової угоди. Саме такі типи мирових угод спонукали до створення суду з питань вакцинації. Але ці позови може бути важко виграти. У звичайних судах планка до наукових доказів вища, ніж у суді з питань вакцинації, і позивачам доведеться подавати до суду на великі корпорації, а не подавати позов до уряду.
Висунення ідеї реформування суду з питань вакцинації викликало бурхливу реакцію багатьох груп, зацікавлених у цій програмі. Це складна система з кількома складовими, і підходи Кеннеді поки що спрямовані в різних напрямках. Прагнення до її революціонізувати випробує на міцність її складну структуру, але суд з питань вакцинації ще може витримати випробування.
Цю відредаговану статтю перевидано з видання The Conversation за ліцензією Creative Commons. Прочитайте оригінальну статтю.
ТЕМИ вакцини
Анна Кіркленд, професорка жіночих та гендерних досліджень, Мічиганський університет
Анна Кіркленд — професорка Мічиганського університету. Дослідниця права та політики охорони здоров’я, вона пише про те, як законодавство про дискримінацію впливає на охорону здоров’я та права пацієнтів. Її остання книга «Громадянські права в охороні здоров’я: як законодавство про дискримінацію підводить пацієнтів» (UC Press, 2025) досліджує проблеми та потенціал використання законодавства про громадянські права для вирішення проблеми нерівності в охороні здоров’я. Вона також є авторкою книг «Права товстих» та «Суд з вакцин» і співредакторкою книг про здоров’я, право та суспільство.
Ви повинні підтвердити своє публічне ім'я, перш ніж коментувати
Будь ласка, вийдіть із системи, а потім увійдіть знову. Після цього вам буде запропоновано ввести своє ім'я для відображення.
Вийти Читати далі
Розкриття (численних) хибних заяв РФК-молодшого про вакцини проти COVID
Вакцини проти COVID-19 для дітей перебувають у невизначеності через суперечливі федеральні рекомендації
Тімеросал не несе жодної загрози для здоров'я та майже ніколи не використовується. То чому ж антивакцинатори так ним захоплюються?
Пропозиція RFK дозволити поширенню пташиного грипу через свійську птицю може призвести до пандемії, попереджають експерти.
«Універсальна» вакцина проти раку, яку готують до випробувань на людях, може бути корисною для «всіх форм раку»
Вакцини мають привабливий потенціал у боротьбі з деменцією. Останні новини в медицині та лікарських засобах.
Всього одна доза ЛСД може полегшити тривогу на місяці, показало дослідження
Розкриття (численних) хибних заяв РФК-молодшого про вакцини проти COVID
Чи підвищує канабіс ризик раку?
Можливо, у вас насправді немає алергії на пеніцилін. Ось як це зробити.
Відомий медичний журнал відхиляє заклик RFK відкликати дослідження вакцини
«Ці рішення були абсолютно необдуманими»: Скорочення фінансування мРНК-вакцин зробить Америку більш вразливою до пандемій. Останні думки.
РФК-молодший хоче реформувати національний «вакцинний суд». Ось що йому заважає.
Наукова об'єктивність – це міф – ось чому
Як расистське дослідження черепів вразило вчених вікторіанської Британії
Різкі зміни, що відбуваються в Антарктиді, «вплинуть на світ на наступні покоління»
Ранні примати Землі еволюціонували в холоді, а не в тропіках
Комісія FDA поставила під сумнів безпеку антидепресантів під час вагітності. Ось що насправді каже наука. ОСТАННІ СТАТТІ
1. Наукова об'єктивність – це міф — ось чому
Live Science є частиною Future US Inc, міжнародної медіагрупи та провідного цифрового видавництва. Відвідайте наш корпоративний сайт.
- Про нас
- Зв'яжіться з експертами Future
- Умови та положення
- Політика конфіденційності
- Політика щодо файлів cookie
- Заява про доступність
- Рекламуйтеся у нас
- Веб-сповіщення
- Кар'єра
- Редакційні стандарти
- Як запропонувати нам історію
© Future US, Inc. Повний 7-й поверх, 130 West 42nd Street, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10036.
var dfp_config = { “site_platform”: “vanilla”, “keywords”: “type_opinion, type-crosspost, exclude-from-syndication, serversidehawk, videoarticle, van-enable-adviser-
Sourse: www.livescience.com
