Сирота без захисту: Мобілізація опікуна 17-річної дівчини викликала питання у омбудсмена
У Дніпрі склалася тривожна ситуація: єдиного законного представника 17-річної дівчини-сироти було мобілізовано та направлено на полігон. Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Дмитро Лубінець, особисто взявся з’ясовувати обставини цієї справи, адже дівчина опинилася без належного юридичного супроводу.
Інцидент стався у місті Дніпро, де 17-річна дівчина-сирота, яка раніше перебувала під опікою, раптом залишилася без свого єдиного законного представника. Чоловіка, який виконував ці обов’язки, мобілізували та відправили на полігон. Як повідомив сам омбудсмен Дмитро Лубінець, його представник у Дніпропетровській області вже розпочав детальне розслідування всіх обставин цієї справи.
Деталі випадку
За словами Дмитра Лубінця, дівчина чекала вдома на свого піклувальника, проте він так і не з’явився. Згодом чоловік зв’язався з нею, повідомивши, що його відправляють до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП).
У спробі роз’яснити ситуацію та надати необхідні документи, що підтверджують його статус піклувальника, дівчина самостійно вирушила до ТЦК. На жаль, до її прибуття чоловіка вже встигли направити на полігон, що позбавило його можливості на місці врегулювати питання.
Уявіть собі стан цієї дитини: людина, яка за законом несе за неї відповідальність, раптово зникає з дому. Вона змушена сама шукати його по ТЦК, аби довести, хто він для неї. Скажіть, як таке взагалі могло статися?
– написав Лубінець у своєму офіційному Telegram-каналі.
Омбудсмен наголосив, що, незважаючи на загальну необхідність мобілізації, держава зобов’язана забезпечувати дотримання прав неповнолітніх. Він також акцентував увагу на важливості належного інформування родичів військовозобов’язаних. Часто люди потрапляють до ТЦК, проходять військово-лікарську комісію та направляються до військових частин, а їхні близькі залишаються в невідомості щодо їхнього місцезнаходження та стану.
Людина може опинитися в ТЦК, пройти ВЛК, бути направленою до військової частини, а її рідні можуть не знати, де вона і що з нею. Такий стан справ неприпустимий. Це не можна сприймати як норму.
– зазначив омбудсмен.
Представник омбудсмена у Дніпропетровській області, Олексій Урлаткін, вже активно займається цією справою. Офіс Уповноваженого направив відповідні запити до Лівобережної служби у справах дітей Дніпровської міської ради та Дніпропетровського обласного ТЦК та СП.
За словами Дмитра Лубінця, першочерговим завданням є встановлення того, хто і яким чином забезпечить права неповнолітньої дівчини після того, як її єдиний законний представник опинився у лавах ЗСУ. Наразі дівчина проживає з бабусею, проте, як зауважив омбудсмен, сам факт догляду не надає бабусі статусу офіційного законного представника.
Якщо з дитиною щось трапиться – хто представлятиме її інтереси і хто нестиме за це відповідальність?
– поставив риторичне запитання Лубінець.
На його думку, ця ситуація вказує на наявність системних проблем, які вимагають негайного вирішення.
Якщо держава не знає, хто нестиме відповідальність за таку дитину завтра, – це вже не просто проблема однієї родини. Це проблема всієї системи.
– підсумував Лубінець.
Контекст
Згідно з чинним українським законодавством, для дітей віком від 14 до 18 років встановлюється піклування, тоді як опіка застосовується до молодших дітей. Піклування є однією з форм влаштування для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і передбачає захист їхніх прав та інтересів.
Водночас Закон України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” надає право на відстрочку від призову для опікунів та піклувальників, на утриманні яких перебуває дитина-сирота або дитина, позбавлена батьківського піклування, віком до 18 років. Ця норма закріплена у 23-й статті закону.
Таким чином, якщо чоловік у Дніпрі офіційно мав статус піклувальника 17-річної дівчини, і вона перебувала на його утриманні, він мав право на відстрочку від мобілізації. Наразі залишається нез’ясованим, які саме документи були у нього під час мобілізації, чи подавалася заява про відстрочку, і на підставі чого ТЦК прийняв рішення про його направлення до військової частини. Саме ці аспекти будуть з’ясовані в рамках розслідування після звернень Офісу омбудсмана.
Окремим і важливим залишається питання належного законного представництва дитини. Той факт, що після мобілізації піклувальника дівчина проживає з бабусею, не означає, що вона автоматично набула статусу законної опікунки.
Статус піклувальника встановлюється виключно за рішенням уповноваженого органу. Служби у справах дітей та органи опіки й піклування відповідають за належне влаштування та захист прав дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.
Нагадаємо
У липні 2026 року омбудсмен Дмитро Лубінець вже звертав увагу на інший трагічний випадок. Тоді він направив запит до Львівського ТЦК щодо смерті військовослужбовця, який помер наступного дня після мобілізації. Рідні виявили на тілі численні гематоми та травми, хоча офіційною причиною смерті було вказано кардіоміопатію.
Порада від АіФ UA:
Ця новина підкреслює важливість захисту прав найвразливіших верств населення, зокрема дітей-сиріт. Якщо ви опинилися в подібній ситуації або знаєте когось, хто стикнувся з подібними проблемами, звертайтеся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або його регіональних представництв. Це допоможе забезпечити належний захист прав дітей та уникнути системних помилок.