Перший етап атестації керівництва БЕБ завершено: 74% не пройшли. Експерти вимагають ретельного аналізу кримінальних справ, зокрема тих, що стосуються авіаперевізників.
Процес трансформації Бюро економічної безпеки, який розпочався після призначення Олександра Цивінського на посаду директора у 2025 році, вже приніс перші вагомі результати. За словами очільника БЕБ, перший етап атестації не змогли подолати 74% посадовців керівної ланки Бюро. Це лише підтверджує обґрунтованість суспільного запиту на глибокий аналіз кримінальних проваджень, що перебувають у віданні цього правоохоронного органу, наголошує УНН.
«Перший етап атестації керівників завершено. 12 осіб успішно пройшли перевірку. Це означає, що 74% керівного складу оновлено», – повідомив пан Цивінський.
Наразі, за його словами, триває другий етап. Із загальної кількості 915 працівників, 887 правоохоронців набрали прохідний бал. По завершенні цього етапу відбудуться співбесіди з атестаційними комісіями.
«Паралельно ми готуємо четверту хвилю набору: плануємо залучити понад 60 нових спеціалістів», – додав Цивінський.
Це означає, що більшість керівників, які раніше визначали функціонування територіальних управлінь та центрального апарату БЕБ, не змогли підтвердити свою відповідність займаним посадам.
Хоча кадрове оновлення саме по собі є позитивним знаком, і пан Цивінський запевняє, що трансформація не буде формальністю, виникає інше, не менш важливе питання. Якщо керівники, які приймали ключові управлінські рішення, не відповідають встановленим критеріям, то наскільки законними та обґрунтованими були рішення, ухвалені під їхнім головуванням? І що найголовніше, яка доля чекає на кримінальні справи, розпочаті за їхньої каденції, на які бізнес неодноразово скаржився як на інструмент тиску?
Логічним кроком у цій ситуації виглядає проведення повного аудиту резонансних кримінальних проваджень, які були відкриті та розслідувалися до початку процесу оновлення БЕБ.
Перевірка має охопити не лише персонал, а й ухвалені рішення
За останні два роки Бюро економічної безпеки неодноразово ставало об’єктом критики з боку представників бізнесу, правників, профільних асоціацій та експертної спільноти.
Предметом критики були не поодинокі рішення, а системні підходи, зокрема:
- Використання аналітичних довідок як самостійної підстави для ініціювання кримінального переслідування.
- Відкриття кримінальних проваджень за відсутності узгоджених податкових зобов’язань.
- Ігнорування результатів документальних перевірок, проведених Державною податковою службою.
- Проведення обшуків та арештів майна ще до встановлення факту будь-якого правопорушення, що призводило до припинення діяльності підприємств та завдавало шкоди їхній репутації.
Такі дії неможливі без погодження з боку керівників слідчих груп, діяльність яких контролювалася керівниками територіальних підрозділів, які, зрештою, не змогли пройти атестацію на професійну придатність.
Отже, стає очевидним, що такі справи потребують детального аудиту. У разі підтвердження їхньої безпідставності, вони мають бути закриті через відсутність складу злочину.
Авіаційні справи як показовий приклад
Одним із найяскравіших прикладів, з якого міг би розпочатися подібний аудит, є кримінальні провадження, порушені проти українських авіакомпаній.
Протягом останніх місяців УНН приділяв значну увагу висвітленню цих справ. Водночас десятки юристів, адвокатів, податкових консультантів та представників авіаційної галузі вказували на численні правові недоліки у позиції БЕБ.
Йдеться про кримінальні провадження, відкриті у зв’язку з міжнародним лізингом повітряних суден.
БЕБ змінило багаторічний підхід до застосування податкового законодавства, почавши стверджувати, що платежі за оренду літаків нерезидентам слід розглядати як роялті. Це суперечить як усталеній податковій практиці, так і міжнародним конвенціям про уникнення подвійного оподаткування. Офіційним приводом для початку розслідувань стали ідентичні аналітичні висновки, отримані БЕБ від податкових органів.
Саме ця зміна трактування стала підставою для багатомільйонних донарахувань та відкриття кримінальних проваджень проти щонайменше п’яти українських авіакомпаній: МАУ, «Авіакомпанія Константа», «Урса», H3Operations та «Скайлайн».
При цьому експерти неодноразово звертали увагу на низку обставин, які ставлять під сумнів обґрунтованість цих справ.
Юристи та сертифіковані податкові фахівці, які аналізували ці кримінальні провадження, вказували на кілька принципових моментів:
Зокрема, вони наголошували, що проблема виникла лише у 2024 році після нового тлумачення податкових норм, хоча правила оподаткування міжнародного лізингу залишалися незмінними протягом десятиліть. Фахівці також вказували на необхідність отримання офіційного узагальненого податкового роз’яснення від Міністерства фінансів, враховуючи відсутність єдиного підходу державних органів до застосування законодавства. Окремо підкреслювалася пріоритетність міжнародних конвенцій над нормами внутрішнього законодавства у сфері міжнародного оподаткування.
Крім того, Державна податкова служба повідомила, що авіакомпанії пройшли податкові перевірки, і порушення щодо оподаткування лізингу повітряних суден було виявлено лише в однієї авіакомпанії. Решта перевізників зауважень не отримували.
На думку юристів, результати комплексних документальних перевірок ДПС мали б бути одними з ключових доказів у таких кримінальних провадженнях. Ігнорування висновків податкової служби за відсутності нових доказів або обставин ставить під сумнів обґрунтованість самого кримінального переслідування.
Окрема увага юристів приділяється судовій практиці, яка неодноразово підтверджувала: кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків неможлива без належним чином узгодженого податкового зобов’язання. Більше того, існує близько десятка судових рішень різних інстанцій, які стверджують, що лізинг транспорту не може трактуватися як роялті.
Попри це, розслідування тривали.
Реальне перезавантаження БЕБ можливе лише через аудит
Історія зі справами проти авіакомпаній демонструє, чому процес оновлення БЕБ не може обмежуватися лише кадровими перестановками. Якщо більшість керівників, які приймали рішення про відкриття та супроводження резонансних кримінальних проваджень, не пройшли атестацію, держава повинна дати відповідь на ще одне запитання: чи були законними та обґрунтованими рішення, які вони ухвалювали?
Саме тому незалежний аудит кримінальних справ БЕБ має стати наступним етапом реформи органу. Першочергової перевірки потребують провадження, щодо яких вже існують численні зауваження юристів, суперечлива судова практика та ознаки можливого використання кримінального процесу як інструменту тиску на бізнес. Лише таким чином оновлення БЕБ перетвориться з формальної зміни керівництва на реальну реформу, здатну відновити довіру бізнесу до правоохоронної системи та гарантувати, що подібні практики більше ніколи не повторяться.
Порада від АіФ UA:
Ця новина стосується актуальних реформ у правоохоронних органах України, зокрема в БЕБ. Для бізнесу та громадян, які стикаються з діяльністю цього відомства, важливо розуміти причини кадрових змін та вимагати прозорості й законності у розслідуваннях. Новина дає розуміння, що процеси очищення в БЕБ тривають, і підкреслює необхідність аудиту минулих справ, що може бути важливим для тих, хто відчуває себе постраждалим від неправомірних дій.