Ваші одкровення в соціальних мережах або на форумах, можливо, читає ваш начальник.
Myspace.com (про те, що це таке ми недавно писали) знову наробив шуму. Точніше, не сам Myspace, а пильні ЗМІ. Якщо пробити по Google News запит Myspace.com, то вивалиться ціла кримінальна хроніка про затримання чергового 44-річного педофіла, що “клеїв” чотирнадцятирічну дівчинку через Myspace, і затримання шістнадцятирічної втікачі, яка втекла зі США до Йорданії, щоб зустрітися там зі своїм гм.
Присяжні критики, які відразу ж оголосили Myspace розсадником педофілії, можуть тріумфально потирати руки, – ну або сплескувати ними в демонстративному обуренні.
Соціальна мережа Myspace.com виросла до своїх світових розмірів занадто швидко, і тому все з ним пов'язане сприймається як аномалія. Ну а аномалія завжди привертає увагу. У тому числі недоброзичливе. В результаті виявляється, що одна справа, коли педофіл використовує для своїх справ електронну пошту, а інша – коли шукає жертв на Myspace.
Втім, різниця тут таки є. Річ у тім, що користувачі Myspace.com, у тому числі неповнолітні (але що прикидаються ними, щоб обліковий запис не видалили), часто викладають занадто багато інформації про себе.
Наївно було б очікувати, що цими відомостями ніхто не цікавиться. Ще як поцікавляться; більше того, намічається пара досить цікавих тенденцій, пов'язаних не тільки і навіть не стільки конкретно з Myspace.com, скільки з соціальними мережами взагалі, і видобутком інформації з них, а також із впливом соціальних мереж на професійні взаємини між людьми.
Як відомо, багато комерційних компаній займаються або збираються займатися перлюстрацією пошти своїх працівників (див, тут і тут). Формально – для того, щоб не втекли не дай боже комерційні секрети. Однак навряд чи бажання знати про підлеглих все варто у таких ситуаціях відсувати на останнє місце.
Епізоди, коли необережні висловлювання в приватних блогах щодо роботодавців (або викладачів) призводили до звільнення працівників (або відрахування з вузів), мали місце з тих пір, як вони з'явилися.
Довгий час блоги вважалися суто приватним простором їхнього власника, цікавим, в основному, лише ближньому колу знайомих. Ця думка зіграла проти самого себе ж: люди стали довіряти блогам і соціальним мережам “занадто багато себе”, і, іноді понад те, із загальних “самоствердних” спонукань, розповідати про себе всякі небилиці в обличчях, підкреслюючи свою зневагу… та до чого завгодно. Веселись, юначе, у юності своїй. Однак з іншого боку сидять люди, які цієї веселості з цілого ряду причин не поділяють.
Не далі як минулого року з одного великого петербурзького вишу було відраховано фактично за надмірно емоційні висловлювання щодо своїх викладачів та деканів (ось її власна розповідь про те, що, як і чому сталося).
Також мали місце кілька випадків, коли вищі вузи відшукували невтішні висловлювання своїх учнів на форумах, і це згодом призводило до санкцій…
Знати хочеться і не лише про підлеглих: останніми роками широко поширилася практика перевіряти за допомогою Google “підногітну” потенційного працівника. Таке, до речі, цілком собі поширене і в нас: трапляються епізоди, коли здобувачеві ставлять питання щодо якихось особливо яскравих епізодів його біографії, і це швидше означатиме серйозність підходу роботодавця.
А в New York Times вже розповідають про новий віяння. Потенційний працівник вивчається не лише по Google, а й по соціальних мережах. І ось це може мати дуже далекосяжні наслідки. Тому що виявляється, що все, що ви скажете, може бути пришпилено до вашого резюме і витлумачено товаришами завкадрами та їхніми керівниками в міру свого розуміння.
Вони надзвичайно серйозні люди. Вони дуже серйозно замислюються, якщо який-небудь студіозус старших курсів розслаблюється тільки і виключно за допомогою марихуани, а якщо вже справа доходить до постільних втіх, то менше, ніж на трьох малолітків разом ні за що не погоджується … З цього робиться незмінний висновок, що у людини в голові вітер такий, та й він – він, та й – той віон, та й – той віон, та і отримає.
“Проробляючи” чергового претендента, вони намагаються наскільки можна глибоко залізти в подробиці його життя, щоб, як в інтерв'ю New York Times висловилася Труді Стейнфельд, виконавчий директор центру з працевлаштування, з'ясувати, “Чи немає в його стилі життя чогось, що ми могли б вважати сумнівним”.
Як з'ясовується, ситуація може заходити дуже далеко. Менеджери з персоналу не гребують лізти туди, куди їм взагалі шлях замовлений: наприклад, у блоги з обмеженим доступом. На Myspace.com читати чужі блоги можуть усі користувачі цієї соціальної мережі, така вже особливість ресурсу. А ось на іншому аналогічному сайті – Facebook, – доступ розмежовується за бажанням власника акаунта, так що найбільш відверті постінги вішаються, як у тому ж Livejournal.com, “під замок”.
Але, виявляється, немає жодних гарантій того, що ці одкровення залишаться недоступними уважному погляду співробітника поліції думки відділу кадрів корпорації, в яку хотів би влаштуватися користувач соціальної мережі. Корпорації використовують кілька різних способів дістатися до інформації, що цікавить, хоча і не призначається для них.
Наприклад, на Facebook студенти при реєстрації повинні вказувати особисту поштову адресу в домені alma mater. Відповідно, через недавніх випускників або продовжують навчання, але вже працюючих студентів, які зберегли доступ до Facebook, корпорація може спробувати дізнатися подробиці про інших користувачів цієї соціальної мережі, якщо вони потрапляють до її поля зору.
Іноді студентів прямо просять “надати послуги зі збору відомостей”, – грубо кажучи, зібрати онлайном досьє на свого “френда” (доречно знову згадатиме історію з відрахуванням студентки за висловлювання в ЖЖ: головна героїня вважає, що її елементарно здали свої ж однокурснички).
Далі все стає набагато веселіше. Підставою для відмови в прийомі на роботу можуть стати сатиричне есе, вивішене в онлайні, або навіть визнання студента-хіміка “я люблю щось підривати”. Це вже не кажучи про такі тяжкі злочини, як звіти про алкогольні загули або відверті знімки в особистому фотоальбомі.
Це вже є факти. На їх основі легко спрогнозувати можливий розвиток ситуації. Наприклад, якщо через п'ять років відсутність або дефіцит особистісної властивості інформації про людину так само служитиме основою для відмови в прийомі на роботу, – дивуватися не буде чому.
Заради справедливості треба сказати, що менеджерів з кадрів теж можна зрозуміти. Від них залежить багато, відповідальність перед рідною корпорацією з її непорушними “базовими цінностями” величезна, відповідно, чим більше знаєш про претендента, тим простіше визначити, чи годиться він чи ні.
І якщо є якісь сумнівні моменти, то вирішуватимуться вони аж ніяк не на користь претендента – за визначенням. Бо ну мало, раптом он той студент-хімік і справді піроманьяк? І на кого приймати на роботу людину, яка п'є? Сер Вінстон Черчілль, звичайно, теж славився пристрастю до випивки, але що дозволено Юпітеру, то не дозволено випускнику коледжу.
Виходить вельми суперечлива ситуація. З одного боку, звісно, порушення встановлених користувачем соціальної мережі меж приватності, – це певною мірою вторгнення у приватне життя. Причому, вторгнення, частковість цього життя скасовує геть-чисто.
З іншого, – факт, що якщо до якоїсь інформації про людину можна дотягнутися, мисливці знайдуться неодмінно. Особливо з керівної ланки. З іншого боку, втім, коли якийсь дрібний “компромат” перебуватиме буквально на кожну людину, це перестане бути компроматом, або вже принаймні не матиме такого “пафосного” значення для кадровиків та “основних цінностей” усіляких корпорацій.
А чекати на це, мабуть, довго не доведеться: самі користувачі тяжіють до того, щоб надавати про себе занадто багато відомостей, не особливо замислюючись, а чи не потрапить вона, окрім передбачуваного адресата, ще комусь.
Наприкінці травня на конференціумі W3C WWW2006, що проходила в Единбурзі, було представлено дослідження, озаглавлене “Семантичний аналіз даних у соціальних мережах” (Semantic Analytics on Social Networks). У цій роботі, яку підготували співробітники двох американських університетів, описується, як за допомогою інформації, вилученої із соціальних мереж та інших баз, можна з'ясовувати чи не будь-які відомості про будь-яку людину.
Фінансування для цього дослідження надало агентство ARDA (Advanced Research Development Activity, нещодавно перейменоване в Disruptive Technology Office), яке займається направленням коштів Агентства Національної Безпеки США на дослідження, здатні “вирішити деякі з найважливіших проблем, з якими стикається розвідка США”. Інакше кажучи, дослідження методів масованого видобутку та аналізу відомостей із соціальних мереж фінансують урядові органи США.
New Scientist нагадує про аналогічні програми. Наприклад, пам'ятна Total Information Awareness, що виникла недовго після подій 11 вересня 2001 року, передбачала формування якогось “всевидячого ока” в Мережі, що реєструє кожен шурхіт.
2002 року програму згорнули під тиском правозахисників. Однак, як стверджується в статті New Scientist, деякі її елементи потім увійшли до секретної програми Пентагону “Акт про необхідні оборонні заходи”.
Нині жодної єдиної, офіційної програми зі збору інформації з соціальних мереж з метою національної безпеки в США немає, але є безліч проектів, що сукупно стоять кількох таких програм.
У міру того, як будуть знаходитися способи комбінувати особисту інформацію із соціальних мереж із відомостями про фінансову та будь-яку іншу діяльність будь-якої людини, в автоматичному режимі можна буде скласти вичерпне досьє про будь-якого з нас. І, voila, про чудовий новий світ з його скляними стелями тихо та акуратно прибуває у наше життя.
До речі, здається, ніхто особливо не заперечує.