Італія, Бельгія, Мальта та Болгарія висловили незгоду з проєктом ЄС стосовно передачі Україні 210 мільярдів євро заблокованих російських фінансових ресурсів. Вони пропонують Європейській комісії обміркувати інші можливості надання фінансової підтримки, такі як консолідований борг ЄС.
Італія, поряд з двома іншими державами, підтримує Бельгію, висловлюючи протест щодо ініціативи ЄС направити Україні 210 мільярдів євро заарештованих державних активів рф – наразі чотири держави закликають Єврокомісію розглянути альтернативні варіанти, про це інформує Politico, посилаючись на внутрішній документ, повідомляє УНН.
Деталі
“Включення Риму, країни №3 в ЄС за кількістю населення і кількістю голосів, – менше ніж за тиждень до ключової зустрічі керівників ЄС у Брюсселі – нівелює сподівання Європейської комісії на завершення домовленості щодо цього плану”, – йдеться в публікації.
Єврокомісія наполягає на тому, щоб держави-учасниці ЄС досягли згоди на саміті Європейської ради 18-19 грудня, щоб мільярди євро з російських резервів, що зберігаються в банку Euroclear у Бельгії, могли бути виділені для надання допомоги економіці Києва, яка потерпає від війни.
Бельгійський уряд вагається з огляду на занепокоєння, що йому доведеться відшкодувати всю суму, якщо росії вдасться повернути кошти, але “до цього часу йому не вистачає впливового союзника перед грудневим самітом”, пише видання.
Наразі Італія порушила дипломатичну рівновагу, підготувавши документ спільно з Бельгією, Мальтою та Болгарією, в якому закликає Єврокомісію розглянути альтернативні можливості використання російських активів для підтримки України на плаву протягом наступних років
– інформує видання.
Чотири держави заявили, що вони “пропонують Єврокомісії та Раді ЄС продовжувати аналіз та обговорення альтернативних варіантів відповідно до законодавства ЄС та міжнародного права, з передбачуваними параметрами, що представляють значно менші ризики, для задоволення фінансових потреб України, на основі кредитної лінії ЄС або перехідних рішень”.
Чотири країни мають на увазі “резервний план” щодо випуску спільного боргу ЄС для забезпечення фінансування України протягом наступних років
– пише видання.
Проте ця ідея, як зазначено, має свої недоліки. Критики вказують на те, що вона збільшить великий борговий тягар Італії та Франції та вимагає повної згоди, а це означає, що на неї може накласти вето прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан, який підтримує кремль, пише видання.
“Чотири держави, навіть якщо до них приєднаються прокремлівські Угорщина та Словаччина, не зможуть сформувати блокуючу меншість, але їхня відкрита критика підриває сподівання Єврокомісії на досягнення політичної угоди наступного тижня”, – йдеться у публікації.
Хоча прем’єр-міністр Італії правого спрямування Джорджа Мелоні завжди виступала за санкції проти росії, урядова коаліція, яку вона очолює, має розбіжності щодо підтримки України, зауважує видання.
Ультраправий віце-прем’єр-міністр країни Маттео Сальвіні зайняв прихильну до росії позицію та підтримав план президента США Дональда Трампа щодо зупинки війни в Україні.
Висловлюючи додаткову критику, “чотири країни виразили сумніви щодо того, що Єврокомісія використовує надзвичайні повноваження для перегляду чинних правил санкцій та збереження заарештованих активів росії в довгостроковій перспективі”.
Незважаючи на голосування за цей крок для збереження єдності ЄС, вони заявили, що мають побоювання щодо подальшого використання російських активів самим.
“Це голосування за жодних обставин не передбачає рішення про можливе використання заморожених російських активів, яке має бути ухвалено на рівні лідерів”, – написали чотири країни.
Юридичний механізм довготривалого заморожування має на меті зменшити вірогідність того, що прокремлівські країни Європи, такі як Угорщина та Словаччина, повернуть заарештовані кошти росії.
Офіційні особи запевняють, що цей обхідний шлях підриває шанси кремля на розморожування активів у рамках післявоєнного мирного врегулювання, і тому посилює окремий план ЄС щодо використання цих коштів.
Проте чотири країни зазначили, що юридичне положення “передбачає дуже далекосяжні правові, фінансові, процедурні та інституційні наслідки, які можуть виходити далеко за рамки цього конкретного випадку”.